Lijst Van Gerdingen

Wij, van de Lijst Van Gerdingen, zijn voor een fatsoenlijke aanpak.......

De grootste opposistiepartij in Rotterdam denkt anders over de Rotterdamse samenleving. De drijfveer is klaarblijkelijk een andere dan men zou mogen verwachten. Met het vernielen, beschadigen en verwijderen van democratische uitingen van onder andere weerloze ouderen en anderen, overschrijdt de grootste lokale politiek partij de grenzen van fatsoen.

Het gebrek aan repect voor privacy van de burgers wordt wel heel erg duidelijk met de verkiezingsuitingen van deze afdeling van Sorensen. De geschiedenis lijkt zich te herhalen.

In de brief van LR, die naar (tien)duizenden Rotterdamse huishoudens is gestuurd lijkt het dat LR bepaalde focuswijken heeft gekozen, waaronder Zevenkamp en Nesselande. Zo'n 25 duizend brieven zijn verstuurd en de verzending is automatisch gegaan en individueel gericht. 

Bewoners vinden dit een aanslag op hun privacy. Hebben en willen niets te maken hebben met dit soort praktijken, 

Het is wel een kwestie van fatsoen.

Wij, van de LIjst Van Gerdingen, hebben schriftelijke vragen gesteld aan de campagneleider van LeeFbaar Rotterdam:

1. Heeft Leefbaar Rotterdam naar duizenden huishoudens in Zevenkamp en Nesselande een brief gestuurd met als titel "Laat uw stem niet verloren gaan!", waarin opgeroepen wordt om op 19 maart tweemaal te stemmen, voor de gemeenteraad en de gebiedscommissie, en het liefst op Leefbaar Rotterdam?
2. De adressering e.d. geeft de indruk dat de verzending geautomatiseerd is uitgevoerd, klopt dit?
3. Wie binnen Leefbaar Rotterdam was verantwoordelijk voor de verzending, zijn dat de ondertekenaars Joost Eerdmans en Simon Fortuyn? 
4. Wie is over deze verzending het aanspreekpunt?
5. Hoe komt Leefbaar Rotterdam eigenlijk aan de adressen voor deze verzending?
6. Hebben de woonachtigen op deze adressen vooraf toestemming gegeven dat hun adres gebruikt mag worden voor de toezending van de brief van Leefbaar Rotterdam
7. Welke gegevens staan in dit adressenbestand? Zitten er bijvoordeeld gegevens in over inkomen en opleiding? Of gegevens die iets vertellen over iemands godsdienst, levensovertuiging, ras, politieke gezindheid, gezondheid, seksueel leven of strafrechtelijke status?
8. Wij zijn aangesproken door een bewoner die geen brief heeft ontvangen van LeeFbaar Rotterdam, wiens vrouw een andere nationaliteit heeft en wel een persoonlijke gerichte brief kreeg. Waarom zo'n onderscheid? Zijn dit soort selecties gedaan op grond van de niet-adres gegevens in het gebruikte adressenbestand?
9. Heeft Leefbaar Rotterdam rekening gehouden met de zogenaamde nee/nee-stickers? Zo niet, waarom gaat Leefbaar Rotterdam voorbij aan de wens van deze Rotterdamse huishoudens om verschoond te blijven van allerlei promomateriaal zoals de brief van Leefbaar Rotterdam?
10. Op welke wijze is het gebruikte adressenbestand beveiligd tegen oneigenlijk gebruik; d.w.z. voor een ander doel dan de verzending van desbetreffende brieven van Leefbaar Rotterdam?
11. Is het adressenbestand inmiddels verwijderd? Zo nee, waarom niet? Wordt het nogmaals gebruikt, zo ja, waarvoor?
12. Heeft Leefbaar Rotterdam een melding gedaan in het kader van de Wet Bescherming Persoonsgegevens? Zo nee, waarom niet?
13. Heeft de interne strijd binnen LeeFbar Rotterdam te maken met de wijze waarop andermans eigendommen worden beschadigd, verwijderd en/of overplakt?

en lees verder:

http://versbeton.nl/2013/11/leefbaar-rotterdam-wij-houden-geen-rekening-met-verlies/

en de uitspraken:

http://www.rijnmond.nl/nieuws/25-03-2009/leefbaar-geen-maatregelen-tegen-ex-hooligan-buijt 

van de PVV senator en adviseur van LR:

http://www.rijnmond.nl/nieuws/31-01-2014/ronald-soerensen-leefbaar-rotterdam-sluit-pvda-uit